«Кукин сказал, что проблем не возникнет»: обвиняемый по делу воронежской турбазы «Мадагаскар» дал показания в суде

Фото: riavrn.ru

В Центральном районном суде Воронежа в понедельник, 10 августа, продолжилось рассмотрение уголовного дела о расходовании средств гранта, выделенного на благоустройство территории туристической базы «Мадагаскар» в Семилукском районе. В ходе заседания суд допросил двух свидетелей, а также генерального директора ООО «Мадагаскар» Николая Стрыгина.

На скамье подсудимых находятся бывший заместитель министра предпринимательства, торговли и туризма Воронежской области Александр Кукин, бывший ведущий консультант профильного отдела министерства Нелли Овчаренко, генеральный директор ООО «Мадагаскар» Николай Стрыгин и соучредитель компании Евгений Ягодкин.

Кукину и Овчаренко предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Стрыгин и Ягодкин обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Основную часть заседания занял допрос Николая Стрыгина. Он заявил, что признает вину, однако подчеркнул: личной корыстной цели у него не было. По словам подсудимого, он стремился развивать базу отдыха и реализовывать социальные проекты, в том числе для детей и людей с ограниченными возможностями здоровья.

Перед судом Стрыгин подробно рассказал о своем знакомстве с Евгением Ягодкиным, работе в его организациях и обстоятельствах, при которых стал руководителем ООО «Мадагаскар».

В апреле 2022 года Стрыгин приступил к работе на базе. Еще через год Ягодкин вызвал его в свой офис и предложил возглавить ООО «Мадагаскар». Стрыгин утверждает, что согласился прежде всего потому, что доверял Ягодкину, с которым был знаком много лет.

При этом Стрыгин рассказал суду, что формальные полномочия генерального директора существенно отличались от фактических условий его работы. По его словам, без согласования с учредителями он не мог утверждать штатное расписание, менять численность сотрудников и их зарплаты. Также существовали ограничения на заключение договоров: сделки на сумму свыше 300 тыс. рублей требовали согласования с участниками общества.

При этом между учредителями существовали сложные финансовые отношения. База требовала значительных вложений, которые участники общества предоставляли в том числе в виде займов. При этом возможности учредителей вкладывать деньги различались, из-за чего возникали задолженности и конфликты.

По словам Николая Стрыгина, Евгений Ягодкин сообщил ему о необходимости подать заявки сразу на два гранта – от ООО «Мадагаскар» и ИП Ягодкина. Каждая заявка впоследствии была одобрена. В октябре 2023 года ООО «Мадагаскар» и ИП Ягодкина получили по 10 млн рублей.

Именно на этом этапе, по словам подсудимого, у него возникли первые вопросы.

Стрыгин объяснил, что для получения гранта ООО «Мадагаскар» использовался участок, принадлежавший Евгению Ягодкину. При этом ИП Ягодкина должна была получить поддержку на участок, принадлежавший другому учредителю, где уже находились объекты базы отдыха.

– Почему ИП Ягодкиной брать грант на землю Сотникова, где расположен объект «Мадагаскара», мне было непонятно. Но, Ягодкин объяснил такую схему тем, что ООО «Мадагаскар» уже оформляет грант на участок, принадлежавший самому Ягодкину. Поэтому второй грант решили оформить на ИП Ягодкину в отношении другой территории, – рассказал подсудимый.

В рамках гранта ООО «Мадагаскар» на участке Ягодкина был создан пляж. На его создание были направлены как средства субсидии, так и собственные деньги ООО «Мадагаскар». Из-за необходимости обеспечить требуемое софинансирование компания даже брала кредит.

При этом подсудимый заявил, что непосредственно бухгалтерией не занимался. Он видел заявки и понимал, какое оборудование должно приобретаться, поскольку оба гранта реализовывались на одной территории.

Наиболее существенный эпизод, связанный с ИП Ягодкиной, касался двух объектов – теневого навеса и детской площадки. По словам Стрыгина, в ноябре 2023 года ему было предложено оформить покупку «Мадагаскаром» ранее приобретенного ИП Ягодкиной оборудования. Речь шла о теневом навесе и детской площадке. При этом оборудование продолжало находиться и использоваться на территории базы отдыха.

Стрыгин рассказал, что именно тогда у него возникли сомнения в законности сделки. Однако Ягодкин, по словам подсудимого, объяснил, что между двумя коммерческими структурами заключается гражданско-правовой договор, а возможность использовать имущество «Мадагаскаром» сохраняется в рамках партнерского соглашения.

Николай Стрыгин рассказал, что их вызвали на тот момент в департамент предпринимательства, где обсуждались документы по реализации грантов. На встрече присутствовали он сам, Евгений Ягодкин, Александр Кукин и Нелли Овчаренко. По словам Николая Стрыгина, он напрямую задал вопрос о законности сделки с оборудованием.

И, как утверждает подсудимый, Александр Кукин ответил, что проблем с такой сделкой не возникнет и она является законной.

В результате теневой навес был продан за 1 млн 505 тыс. рублей, а детская площадка – за 1 млн 320 тыс. рублей. Стрыгин сообщил суду, что эти сделки были включены в отчетность по освоению гранта.

Еще один блок показаний Стрыгина касался завершения реализации грантов и последующей проверки. По его словам, к началу августа 2024 года основные работы по гранту ООО «Мадагаскар» были выполнены. Проблема возникла с частью работ, относящихся к гранту ИП Ягодкиной. Речь шла о пешеходной дорожке из плитки для людей с ограниченными возможностями здоровья возле второго водоема.

Сам водоем к тому моменту находился на реконструкции. Стрыгин рассказал, что стоимость работ, предложенная сторонними подрядчиками, составляла около 20 млн рублей. В итоге учредители решили выполнить реконструкцию самостоятельно, оценив расходы примерно в 6 млн рублей.

По словам подсудимого, финансирование работ осуществляли учредители, однако в какой-то момент Евгений Ягодкин сообщил, что денег на продолжение реконструкции у него нет.

–  В итоге часть расходов я оплатил собственными средствами. Работы продолжились, однако к моменту проверки полностью завершить их не успели. При проверке гранта ООО «Мадагаскар» серьезных вопросов не возникло. Пляж был создан, оборудование закуплено, требования проекта и ГОСТа соблюдены. А по гранту ИП Ягодкиной проверяющие обратили внимание на отсутствие смонтированной плиточной дорожки возле второго водоема. Александр Кукин спросил, почему дорожка не готова и когда будет завершена? Я объяснил, что в этой зоне продолжались строительные работы с тяжелой техникой, поэтому укладывать плитку до завершения реконструкции было нецелесообразно: ее могли повредить, – рассказал подсудимый.

По словам Стрыгина, Кукин заявил, что при таком объеме финансирования невыполнение небольшой части работ не является существенным, а для завершения процедуры потребуется направить соответствующее письмо.

При этом Стрыгин отметил, что изучил положение о предоставлении грантов и знал: при невыполнении части обязательств может возникнуть необходимость вернуть соответствующую сумму.

Через некоторое время, по словам подсудимого, с ним связалась Нелли Овчаренко. Она предложила сфотографировать аналогичную плитку в другом месте и направить фотографию в качестве подтверждения. Однако Стрыгин заявил, что к тому моменту необходимая плитка уже находилась непосредственно на территории базы. Поэтому он сфотографировал именно эту плитку.

По словам Стрыгина, Овчаренко также сообщила, что необходимо подготовить письмо, в котором объяснить задержку проведением реконструкции водоема.

На вопрос председательствующего о том, находилась ли плитка на месте во время проверки, Стрыгин ответил утвердительно. По его словам, она была доставлена и находилась рядом со строительной площадкой на поддонах, но еще не была смонтирована.

При этом Стрыгин настаивает, что действовал в условиях фактической зависимости от учредителей и не воспринимал происходившее как преступную схему. Он также утверждает, что лично не получил от операций финансовой выгоды.

По версии следствия, ООО «Мадагаскар» и индивидуальный предприниматель (ИП), зарегистрированный на супругу Евгения Ягодкина, подали заявки на получение государственной поддержки. При этом, как считают правоохранители, компании были аффилированы и вели деятельность на одной территории. В результате они получили в общей сложности 20 млн рублей – по 10 млн рублей каждая. Между тем правила грантового конкурса предусматривали подачу только одной заявки на один туристический объект.

Следствие также установило, что индивидуальный предприниматель не имела права заниматься деятельностью в сфере туризма, в связи с чем выделение ей гранта признано незаконным. После выявления нарушений Евгений Ягодкин вернул средства одного из грантов в областной бюджет.

Оставшиеся средства, по данным следствия, предназначались для благоустройства пляжа на территории базы отдыха «Мадагаскар» в поселке совхоза «Раздолье» (улица Стародорожная, 15в). В рамках проекта за 10 млн рублей планировалось оборудовать береговую зону с обеспечением доступа для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Финансирование было выделено по национальному проекту «Туризм и индустрия гостеприимства». Впоследствии предприниматели представили в министерство отчетность об освоении средств.

Как полагает следствие, Александр Кукин и Нелли Овчаренко были осведомлены о том, что заявленные работы фактически не выполнены: в августе 2024 года они участвовали в выездной проверке объекта. Тем не менее, по версии правоохранительных органов, нарушения были скрыты по просьбе предпринимателей. Ущерб областному бюджету оценивается в 10 млн рублей.