В начале семинара была обозначена одна из главных, по мнению адвокатского сообщества, проблем современного исполнительного производства – проблема его эффективности. А. В. Кузьмин подчеркнул, что повысить эффективность исполнения судебных решений можно, в первую очередь, путем применения обеспечительных мер. Заявив ходатайство об их применении, желательно сразу писать заявление о выдаче исполнительного документа в электронном виде. У данного формата есть несколько преимуществ:
- судебный орган самостоятельно определяет подразделение судебных приставов, где должно быть возбуждено исполнительное производство;
- документ незамедлительно передается в службу судебных приставов;
- исключается возможность утраты или подделки исполнительного документа;
- нет необходимости в личном посещении отделения судебных приставов, что экономит время и финансовые затраты;
- взыскатель может получать информацию о ходе исполнительного производства и процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя, а также направлять ходатайства и обращения в электронном виде.
Большое значение для адвокатов имеет знание особенностей исполнительных документов неимущественного характера. Для них очень важна формулировка резолютивной части судебного решения, которая, в свою очередь, зависит от правильно сформулированных исковых требований. Такие формулировки, как «определить границы», «установить сервитут» или «определить порядок пользования» делают невозможным их исполнение, поскольку не конкретизируют действия. Поэтому исковые требования необходимо формулировать так, чтобы от должника можно было потребовать совершения четко определенных действий.
Одним из сложных вопросов на практике является исполнение решений по делам об определении порядка общения с детьми. В данных ситуациях судебному приставу может поступать очень много противоречивой информации. Чтобы точно определиться с фактом препятствования общению с ребенком для одной из сторон, судебный пристав должен выехать на место и убедиться в наличии этих препятствий (ребенка не привозят в оговоренное место, не открывают дверь и т. п.). По таким делам взыскателю необходимо занимать активную позицию. Если он пишет заявления, жалобы, а на них не поступает должной реакции от судебного пристава-исполнителя, необходимо обратиться к руководителю отделения в порядке личного приема.
Другим важным вопросом исполнительного производства является механизм реализации имущества. В настоящее время имущество стоимостью до 30 тысяч рублей судебный пристав оценивает самостоятельно с учетом сравнительного анализа рыночных цен по данным из сети Интернет. Для оценки имущества стоимостью свыше 30 тысяч рублей судебный пристав привлекает оценщика, с которым заключен соответствующий договор. Собранную об имуществе информацию пристав направляет оценщику, и при недостаточности этой информации оценщик может попросить о возможности осмотра имущества. При получении от оценщика отчета об оценке судебный пристав выносит постановление о принятии данного отчета. Не принять этот отчет судебный пристав не может. Данное постановление направляется сторонам исполнительного производства, после чего принимается решение о реализации имущества.
Реализовать имущество должника судебный пристав может на торгах или путем прямой (комиссионной) продажи. Если на торгах вещи не были проданы в течение 1 месяца, судебный пристав снижает их цену на 15%, после чего проводятся повторные торги. Если на них имущество также не было продано, пристав снижает его стоимость еще на 10% и предлагает забрать его взыскателю в счет погашения задолженности. В таком случае стоимость имущества оказывается сниженной в общей сложности на 25%. В случае отказа взыскателя от данного варианта исполнения судебный пристав прекращает исполнительное производство и возвращает имущество должнику.
Если стоимость имущества, подлежащего реализации, не превышает 30 тысяч рублей, должник вправе реализовать его самостоятельно, направив соответствующее ходатайство, и с момента вынесения постановления об этом судебным приставом, должник обязан перечислить вырученные средства на депозитный счет службы судебных приставов в течение 10 дней. Если должник не ходатайствовал о самостоятельной реализации либо ему не удалось реализовать имущество в течение 10 дней, то судебный пристав предлагает это имущество взыскателю в счет погашения требований. Если же стоимость такого имущества превышает требования взыскателя, судебный пристав предлагает ему зачислить соответствующую сумму на депозитный счет службы судебных приставов. Для этого действует пресекательный срок - 5 дней. Если взыскатель отказывается, судебный пристав также прекращает исполнительное производство и возвращает имущество должнику.
Стороны могут обжаловать оценку имущества, но следует иметь в виду, что в таком случае суд установит окончательную стоимость имущества и, по имеющейся практике, она будет примерно соответствовать рыночной.
Одной из сложных ситуаций в исполнительном производстве является наличие солидарных должников или солидарных взыскателей. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава выяснять, кто и что взыскивает и объединять исполнительные производства. Теперь это право судебного пристава. Поэтому стороны могут ходатайствовать об объединении в сводное исполнительное производство и, скорее всего, такое ходатайство будет удовлетворено.
Много вопросов возникает по фактам ареста и списания со счетов денежных средств. Здесь нужно учитывать, что не только приставы, но и сами банки выносят постановления о наложении ареста на банковский счет. Списание денежных средств происходит только по истечении 5 дней на добровольное исполнение. Если денежных средств недостаточно, то формируется инкассовое поручение, и деньги списываются по мере поступления на счет. Важно понимать, что деньги со счета могут списывать не только судебные приставы, но и банки на основании акта ФНС.
Одной из нежелательных ситуаций является наложение ареста на транспортное средство должника. Это нужно учитывать с разных позиций. Так, наложение ареста и блокировка дорогостоящего транспортного средства, на котором должник регулярно перемещается, может быть эффективной мерой для добровольного исполнения им требований взыскателя. В то же время, если должник понимает, что у него есть разные виды имущества и наложение ареста на какой-то конкретный его вид будет для него крайне нежелательно, он может самостоятельно сообщить судебному приставу информацию о своем имуществе, чтобы арест был наложен, к примеру, на менее дорогостоящее имущество. Это важно учитывать представителям сторон, поскольку судебный пристав обычно накладывает арест на первое имущество, которое он находит. И сами должники, как правило, на практике не сообщают информацию судебному приставу об имеющемся имуществе.
При необходимости выезда на место для поиска имущества, к примеру, транспортного средства, и наложения ареста на него следует учитывать, что время, требуемое для наложения ареста, может быть очень разным: на практике это от 15 минут до 30 часов. Судебные приставы, планируя выезд, всегда исходят из максимального варианта, под который они должны высвободить необходимую им группу сотрудников. В связи с этим для большей эффективности таких мер желательно продумывать технические моменты: например, кто будет эвакуировать транспортное средство, принимать его на ответственное хранение и т. п. Если должник предоставляет необходимые документы и согласен принять имущество на ответственное хранение, то судебный пристав не может его изъять.
В практике исполнительных производств нередким является отложение исполнительных действий. Важно понимать, что этот механизм означает отложение одного конкретного действия или конкретной меры принудительного исполнения, а не производства в целом, и может применяться неоднократно. Но в то же время отложение исполнительного действия влияет на сроки исполнительного производства. Применяется данный механизм по инициативе судебного пристава или взыскателя. Должник также может обратиться с просьбой об отложении исполнительного действия, которую судебный пристав может принять во внимание и вынести постановление об отложении.
В ходе проведенного семинара было рассмотрено множество практических проблем, связанных с исполнительным производством. Одним из главных выводов по итогам его проведения является необходимость активной позиции заинтересованной стороны исполнительного производства и квалифицированный подход к нему со стороны адвокатов, в целях минимизации конфликтных ситуаций и повышения эффективности исполнения судебных решений.
