Администрация Данковского муниципального округа подала три иска к арендаторам земельных участков в Полибино после того, как прокуратура выявила нарушения при формировании трех участков для личного подсобного хозяйства. Однако из открытых карточек судов пока нельзя установить, требуют ли власти расторгнуть договоры аренды и относятся ли процессы именно к спорным участкам.
Дела зарегистрированы в Данковском городском суде 15 июня. Ответчиками выступают Александр Вахламов, Татьяна Попова и Алина Хридочкина. Во всех процессах третьим лицом привлечено управление Росреестра по Липецкой области. Два заседания назначены на 23 сентября, еще одно — на 1 октября.
Земельная история началась в декабре 2024 года. Тогда администрация Данковского района утвердила схемы расположения трех участков на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Участкам присвоили кадастровые номера 48:03:2240601:374, :375 и :376.
Для земли установили вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Участки поставили на кадастровый учет 13 января 2025 года. Уже 7 февраля с заявителями заключили договоры аренды сроком на пять лет.
Позднее Данковская межрайонная прокуратура проверила законность образования этих участков по обращению главы КФХ Виталия Черногиля. Ведомство указало, что земля расположена в территориальной зоне Сх2, занятой объектами сельскохозяйственного назначения. Действовавшие на момент формирования участков Правила землепользования и застройки Полибинского сельсовета не предусматривали в этой зоне ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Прокуратура сочла, что решения администрации об утверждении схем с таким видом разрешенного использования не соответствуют требованиям земельного законодательства. В адрес главы Данковского округа внесли представление. В региональное управление Росреестра направили информацию для рассмотрения вопроса о проверке законности действий кадастрового инженера, который проводил кадастровые работы.
В марте, согласно документам, представленным редакции, администрация направляла арендаторам проекты соглашений о расторжении договоров. В июне в Данковский городской суд поступили три иска.
При этом тексты исков, договоры аренды, кадастровые номера земли и требования администрации в открытом доступе не опубликованы. Поэтому пока нельзя достоверно утверждать, что власти добиваются расторжения договоров именно по участкам :374, :375 и :376. Также невозможно документально сопоставить каждого из ответчиков с конкретным участком.
Ранее кадастровый инженер Дмитрий Павлов по заказу Виталия Черногиля подготовил заключение о статусе этих трех участков. Он также указал, что вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» отсутствовал в градостроительном регламенте зоны Сх2. В этой части его выводы совпали с позицией прокуратуры.
В заключении специалиста также упоминаются ориентировочные санитарно-защитные зоны механических мастерских, картофелехранилища, АЗС и коровника-телятника, которые, по его версии, затрагивают участки. Однако этот документ подготовлен по заказу Черногиля и не является судебной экспертизой. Кроме того, ориентировочные зоны, отображенные в генеральном плане, не тождественны юридически установленным зонам с особыми условиями использования территории. В использованных специалистом выписках ЕГРН сведения о зарегистрированных санитарно-защитных зонах отсутствовали.
Отдельно на участке :374 ранее фиксировались навалы щебня и песка. Природоохранная прокуратура проводила выездные мероприятия 28 и 31 октября 2025 года и указывала на размещение инертных материалов ориентировочно на 2,3 тыс. кв. м. Но по имеющимся материалам Росприроднадзор не квалифицировал щебень и песок как отходы. Поэтому говорить о доказанном загрязнении почвы или сбросе отходов преждевременно.
Вопрос о судьбе аренды теперь может решаться в суде. Само по себе представление прокуратуры не прекращает договоры автоматически: для расторжения нужно установить основания, предусмотренные договором и законом, а также соблюдение необходимого досудебного порядка. В публичных карточках дел этих деталей пока нет. При споре о досрочном прекращении аренды суд оценивает как факт и характер нарушения, так и соблюдение порядка расторжения договора.
Отдельный кассационный спор Виталия Черногиля о федеральном участке с усадебным комплексом Нечаевых-Мальцевых развивался параллельно. 3 августа Арбитражный суд Центрального округа оставил без удовлетворения его жалобу по делу об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ участка 48:03:1920401:30. Этот процесс не следует смешивать с тремя исками администрации: из доступных документов их прямая юридическая связь не установлена.
