О результатах рассмотрения Воронежским областным судом гражданского дела в отношении Сергиенко В.В. к ГУ МЧС по Воронежской области

В связи с появившимися публикациями в воронежских информационных ресурсах и СМИ материалов о данном судебном деле и в соответствии с Федеральным законом № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в целях объективного, достоверного информирования граждан об отправлении правосудия, пресс-служба суда считает необходимым дать свой комментарий.

        Как следует из публикации   «В курсе Воронеж» от 07 марта 2018 года:   «Воронежский спасатель Сергиенко В.В. ехал на пожар на служебном мотоцикле и , попав в ДТП, получил тяжелые травмы. 262  дня был на больничном. Военно-врачебная комиссия признала его негодным к службе в должности спасателя. Воронежец написал рапорт об увольнении. Но в МЧС его не хотят подписывать. В этом случае придется выплатить 2 млн. рублей компенсации. Спасателю предлагают перейти на другие должности.»

За защитой  своих прав  Сергиенко В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Главному управлению МЧС России по Воронежской области о признании незаконным бездействий, обязании издать приказ об увольнении, взыскании компенсации морального вреда. Решением Ленинского суда от 20 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Сергиенко В.В.  была подана апелляционная жалоба.

Определением  судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2018 года     в удовлетворении апелляционной жалобы Сергиенко В.В.  было отказано, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2017 года было оставлено без изменения.

  При этом суд указал, что Сергиенко В.В проходит службу в должности старшего инструктора (спасателя) группы экстренного реагирования ПСЧ-24 по охране Железнодорожного района г.Воронежа.

  В период временной нетрудоспособности с 27.06.2017г. по 11.07.2017г. Сергиенко В.В. обратился к ответчику с рапортом о расторжении контракта и увольнении его со службы по п.8 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016г. №141-ФЗ  «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

С рапортом им было представлено свидетельство о болезни  Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» по заключению которой Сергиенко В.В.  признан ограниченно годным к службе и не годен к службе в должности старшего инструктора (спасателя) группы экстренного  реагирования

До настоящего  времени  Сергиенко В.В. со службы не уволен, что послужило основанием для его обращения с иском в суд.                   

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца, которому ответчик не создает препятствий к увольнению, предлагая перемещение на вакантные должности с которыми истец отказывается ознакомиться и с соблюдением процедуры увольнения надлежащим образом. При этом дата увольнения - 12.07.2017 г. с ответчиком согласована не была.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт, может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В силу прямого указания в законе, увольнение сотрудника по данному основанию возможно в случае невозможности перемещения его по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 ст. 83 указанного Федерального закона, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта (ч. 6 ст. 83 ФЗ № 141-ФЗ).

Согласно пункту 162 главы XVII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 03.11.2011 г. № 668 (действовавшей до 03.12.2017 г.) с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, социальные гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы, связанные с прекращением службы в ФПС ГПС.

В соответствии с частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ не допускается увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у ответчика, как на момент подачи истцом рапорта об увольнении, так и до настоящего времени имеются вакантные должности 4 группы предназначения, которые должны быть предложены Сергиенко В.В. для прохождения службы с учетом состояния его здоровья.

Ответчик неоднократно предпринимал меры к ознакомлению истца с вакантными должностями в устной и письменной форме. Письма с вакантными должностями, направленные истцу по почте, последним не получались, были возвращены по истечении срока хранения, в устной форме - он не выразил никакого волеизъявления (ни отказ, ни согласие). По этой причине 12.07.2017 г. и 15.08.2017г., когда он не был освобожден по болезни от прохождения службы, ответчиком он не был уволен.

16.08.2017 г. заместителем начальника отдела кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки ГУ МЧС России по Воронежской области составлен акт об отказе сотрудника от ознакомления с листом беседы о дальнейшем прохождении службы, от написания рапорта на перевод на предлагаемые равнозначные должности по 4 группе предназначения или на увольнение из ФПС ГПС.

Из данного акта следует, что Сергиенко В.В. без объяснения объективных причин отказался от проведения беседы, а также согласие на перевод на равнозначные должности по 4 группе предназначения или отказ от перевода на указанные должности, с последующим увольнением из ФПС ГПС, не дал ни в устной, ни в письменной форме.

С 16.08.2017 г. до настоящего времени, в том числе на момент вынесения судом обжалуемого решения, истец проходит лечение, ему выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, за ним сохраняется и выплачивается денежное довольствие в полном объеме.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика прав истца на увольнение его со службы на основании поданного им рапорта от 07.07.2017 г., не установлено.

                                                                                                                                                                                                           

 

 

 

 

 
По теме
Рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий,
Прокуратурой области во взаимодействии с представителями Российской академии художеств и регионального отделения Творческого союза художников России открыта выставка плакатов антикоррупционной направленности,
И.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа провел выездной прием граждан в отделении Воронежской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов.
25 марта 2024 года Острогожский районный суд рассмотрел заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Татьяны П. В обоснование заявленных требований истец указал,
В суд  поступило уголовное дело  в отношении 38-летнего  уроженца и  жителя Подгоренского района Воронежской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
3.JPG - Историко-художественный музей В Острогожском музее открылась новая экспозиция, имеющая не только художественную ценность, но и важное социальное значение.
Историко-художественный музей
"Дачная амнистия 2.0". - Администрация "Дачная амнистия" действует в России с 1 сентября 2006 года и срок её действия несколько раз продлевался.
Администрация
В Воронежской области врачи удалили пожилой женщине двухкилограммовую опухоль - Обозреватель.Врн Фото: пресс-служба министерства здравоохранения Воронежской области В Эртильском районе врачи удалили пожилой женщине двухкилограммовую опухоль, которая нарушала работу кишечника,
Обозреватель.Врн
«День работников культуры»-награждение - Районная библиотека Сотрудников сферы культуры  с профессиональным праздником  «День работников культуры» поздравил глава района Владимир Николаевич Просветов.
Районная библиотека